目前包括上海在内的全国范围，正在进行「现有住房闲置情况」调查。与以往只针对开发商手中可售而未售的所谓“房屋空置率”调查有所不同的是，此次调查的范围是除了用于出租、等待出租、偶一仍有居住的房屋之外，所有可使用而未使用的闲置住房之全面普查。
    如果调查结果能够公布周知，便可作为开发商购地依据及判断地价的基础，乃至消费者买房参考。但我相信中央大费周章的启动调查，用意绝不仅止于此，而应有更“爆炸性”的目的；譬如：针对闲置住房开征与“土地闲置费”类似的税种，乃至为“物业税”的“空转实”预作铺垫，或依此作为各地区土地释放之指标，并以“点对点”的方式，准确达成“控增逼存”及防范楼市崩盘的效果。
    值得关注的是，这类型的调查在多数国家或地区，往往是在楼市景气的末升段，于强烈民意压力下面进行的，因为各种调控手段的失利，通常与未掌握市场实况有关，容易陷入散弹打鸟式的“无的放矢”，成效不免事倍功半；而了解市场实况的唯一方法，便是确切掌握有多少闲置住房存在？以对症下药。
    那么，到底一个国家或地区的住房闲置比率应该是多少？才是安全或合理的呢？
    各种说法莫衷一是，有说10~15%，有说15~20%，在我看来上述数字这不免有点替楼市“正常”发展“保驾护航”的味道。事实上，闲置房比例超过10%，便已是市场畸形的临界点；以上海为例，依据政府相关部门的统计，仅仅是从97年至2007年，投入市场的住房便达250万套，如果10~20%是合理的，便说明有50万套房屋是属于闲置状态，这其中还不包括因房屋装修、因出租过度期间、因偶一居住（一年居住少于一季）的空关，如将之计算在内，以上海已具国际大都市的雏形，到处都是三外人士（国外、境外、省外）出没，岂不说明房屋闲置超过三成仍属合理范围！
    其实，发展中国家与已发达国家对待「闲置住房率」会有不同标准，已发达国家经济趋于成熟，人口流动相对稳定，其经济成长率大约维持3-4%之间，其「住房空置率」也大约在此水准；同样的，中国的经济成长约在10-12%，其「空置住房率」的合理范围，也应在此区间，否则便存在明显的投资、投机泡沫，需要时间与必要的调控加以消除。至于上海因GDP的增长以公部门及房地产值的投入为主，因此也应控制在10%范围内，其数量已足可作为出租或“以（小）屋易（大）屋”之库存所需。
    总而言之，「住房闲置率」的全面普查有其绝对必要性，尤其在此调控应继续或放松的节点上，更加突显其关键意义。只是“事在人为”，调查结果的真实性完全取决于各地方政府的配合程度，而各地方基于自己的利益是否会落实调查？恐怕得依各地方的实际需求而定了。